Geen symbool voor de rechtsstaat

Stel, u wilt een rechtszaak aanspannen tegen de koning. Bijvoorbeeld omdat de beste man belasting heeft ontweken, lekker gaat jagen van onterecht ontvangen miljoenensubsidies, of ongevraagd in uw strafdossier mag neuzen.

Dan huurt u een advocaat in die trouw heeft moeten zweren aan de koning. Die buigt zich over wetten bekrachtigd door de koning. Die pleit in een rechtbank met een portret van de koning boven een rechter benoemd door de koning.

‘Maar dat is allemaal puur symbolisch!’, roept de verstokte monarchist.

Symbool waarvoor? Vraag ik dan. Symbool voor klassenjustitie? Symbool voor ‘juridische belazerij‘? Symbool voor Vrouwe Justitia die dit even door de vingers ziet? Geen geschikt symbool, lijkt mij, voor een democratische rechtsstaat.

Daarom een simpel voorstel:

Laten we om te beginnen de portretten van de koning weghalen uit de rechtszaal. Nergens staat in de Grondwet dat dit moet.

Laten we daarna de ambtseed voor rechters wijzigen. Trouw zweren aan de Grondwet is genoeg.

Laten we tot slot, na een grondige discussie, hierover stemmen: Hebben we per se een persoon of familie nodig als nationaal symbool?

Volgens mij kunnen we prima zonder.

Uitzending van Zembla (BNNVARA) over koninklijke constructies

LEESTIP: Hoeveel macht heeft de koning?

Illustratie door Gabriël Kousbroek

Avatar
Bram Van Montfoort
Het koningshuis heeft een pr-budget van miljoenen plus een staatsomroep. Het RG heeft een Bram. Als enige betaalde medewerker van de vereniging zet hij zich 16 uur per week in om het republikeinse geluid te verspreiden.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here