Op vrijdagavond sprak koning Willem-Alexander het land toe. Een kleine 7 miljoen Nederlanders keken naar de toespraak en ruim een kwart van hen vond het een goede speech (volgens opiniepanel ‘Wat vindt Nederland‘).
Wij hebben er bij het Republikeins Genootschap voor gekozen om in deze tijd even niet in te gaan op het functioneren van het huidige staatshoofd. Het is nu mooi meegenomen dat een eenzame oudere – of welke Nederlander dan ook – troost kan ontlenen uit een verbindend bedoelde speech.
Waarom dan toch dit bericht? Omdat de eenheidsdrang niet moet doorslaan:
Discussie door Corona-virus vooral online
Bij het koffiezetapparaat discussiëren zit er voor veel Nederlanders helaas niet meer in de komende tijd. Sociale media zijn daarom van groot belang. Zo ook de officiële Facebookpagina van het staatshoofd.
Op een bericht over de speech van de koning kwam een groot aantal bemoedigende reacties. Er was ook kritiek. Daar kwam weer reactie op. Een gezonde maatschappelijke discussie kortom. En soms een uitlaatklep.
De ochtend erna? Kritiek verwijderd.
Volgens een kritische republikein werd zijn reactie van de Facebookpagina verwijderd. Niet alleen zijn reactie, maar ook de reactie van een groot aantal andere critici. Ik kan deze uitspraak niet met zekerheid verifiëren. Wat wel opvalt is het grote aantal oproepen om ’te stoppen met kritiek’ of ‘negativiteit’, maar de daadwerkelijke kritiek is nauwelijks terug te vinden.
Ik neem de proef op de som. Op wie reageren deze mensen eigenlijk? Ik vraag het aan koningshuisfan Luciënne. Ook zij geeft aan dat ze veel kritiek las naar aanleiding van de speech, kritiek die nu wellicht is ‘weg gehaald’.
Discussie blijft nodig
De Facebookpagina van het Koninklijk Huis valt onder verantwoordelijkheid van de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD). Is het officieel beleid van deze overheidsorganisatie om online kritiek zomaar te verwijderen?
Bij monde van persvoorlichter Sandrien Nanninga legt de RVD uit dat dit zeker niet het geval is. Alleen ‘spam’ en ‘commerciële boodschappen’ worden verwijderd. Ook deze uitspraak kan ik helaas niet met zekerheid verifiëren.
Het zou goed kunnen dat het om een overijverige moderator gaat. Iemand met hart voor de monarchie, die nu even geen zin heeft in ‘gezeur’. Misschien halen de critici wel het bloed onder zijn of haar nagels vandaan.
Maar discussie blijft nodig in een democratie, hoe ongemakkelijk soms ook.
Niet zo fraai als de RVD inderdaad tegen beter weten in ontkent dat negatieve reacties zijn verwijderd. Gedupeerden kunnen zich melden bij tijdschrift De Republikein, mail naar redactie@derepublikein.nl, wij besteden graag aandacht aan deze kwestie.
Volstrekt juist, natuurlijk werden de negatieve commentaren door c.q. op last van de RVD verwijderd. Wat democratie?
Wat ik echter jammer vindt, uw berichtgeving gaf daar bij meerdere gelegenheden in het verleden aanleiding toe, is het feit dat de redactie van de Republikein namens het RG zich altijd in haar berichten altijd lijkt op te stellen als dappere Dodo, de underdog tegen de almachtige monarchie en zich bij wijlen verliest in wat kinderachtig overkomende commentaren en/of geneuzel in de marge.
Doelt u op tijdschrift ‘De Republikein’? De redactie daarvan is onafhankelijk en spreekt niet namens het RG.
Staatssecretaris Wiebes vindt alle kunst een hobby. Wie kan weerleggen dat het koningshuis iets anders is dan een hobby?
Waarom moet een zeer grote groep Nederlanders die niks met koningen etc hebben toch mee betalen voor de hobby van de groep oranje fans?
Precies. Veel mensen lijken niet te beseffen dat zij voor hun eigen ‘feestje’ betalen. Maar ook de mensen die dit helemaal geen ‘feestje’ of leuke hobby vinden. Daarbij toch ook nog iets over de zwaar gepromote speech en positieve reacties: misschien het noemen waard. De vraag in de speech over zijn overgrootmoeder Wilhelmina, deed mij verbazen. Vorig jaar op 26 april heeft een artikel in De Volkskrant gestaan over een receptie ter gelegenheid van het huwelijk van Juliana en Bernhard waarbij het nazi-lied werd gespeeld, enkele gasten de Hitlergroet brachten en de weigerende dirigent werd ontslagen. Dit geeft voldoende aan waarom Wilhelmina te weinig zei over en reageerde op de vervolging van onschuldige mensen onder dat regime.