Onder meer RTL nieuws heeft bekendgemaakt dat de politierechter in Utrecht een 47-jarige man heeft veroordeeld die koningin Beatrix heeft uitgemaakt voor 'oplichtster' en 'zondaar'. Hij krijgt 80 uur werkstraf en 90 dagen cel, waarvan 77 dagen voorwaardelijk.

De man, een failliete binnenvaartschipper, beledigde de koningin in maart en april in enkele brieven. Ook stuurde hij dreigbrieven aan de burgemeesters van Veenendaal en Rhenen om de viering van Koninginnedag af te blazen. De man vindt dat het koningshuis moet worden opgedoekt. Het heeft aangegeven dat hij vindt dat het Koningshuis te veel geld kost, terwijl burgers voor eten naar de voedselbank moeten.

Deze veroordeling roept de vraag op of we na de behandeling van de gooier van de waxinelichthouder Erwin Lensink niet opnieuw te maken hebben met Nederlander die onevenredig zwaar getroffen wordt voor het beledigen van de koningin. Al in 2007 werd door PvdA senator Peter Rehwinkel gepleit voor het afschaffen van de specifieke straffen op majesteitsschennis. Hij stelde het onderscheid tussen majesteitsschennis en andere vormen van belediging onaanvaardbaar te vinden.

Over het onderwerp majesteitsschennis verscheen eerder in ‘de Republikein’ een artikel dat nader ingaat op dit onderwerp. Het droeg als tittel: Is Beatrix een hoer? Als u niet op dit blad geabonneerd bent dan kunt u hieronder alsnog kennis nemen van het artikel dat werd geschreven door Gerard Aalders.

RTL4 nieuws meldt vandaag (18 juli) dat Beatrix niet zoals de Spaanse koning bereid is salaris in te leveren.
Daarbij moet bedacht worden dat Beatrix meer ontvangt dan welke andere koning in Europa ook: € 830.000 belastingvrij. Daarnaast ontvangt zij ook nog een onkostenvergoeding van € 4.358.000 per jaar waarover geen financiële verantwoording wordt afgelegd. Nu onlangs bekend is gemaakt dat alle declaraties van ministers op Internet worden gezet wordt het hoog tijd dat dat ook gaat gebeuren met deze onkostenvergoeding: alle bonnetjes op Internet! Wij hebben er als belastingbetalers recht op te weten hoe dit geld wordt besteed.

Onder deze titel publiceert de Volkskrant vandaag een ingezonden brief van Anjo Clement.

"De door de PvdA gepresenteerde gedachte om de vorst een aantal politieke taken te ontnemen, lijkt op het eerste gezicht te passen in de oorspronkelijke republikeinse grondvesten van deze partij. Toch blijkt weer hoe halfslachtig de aanpak van deze partij is, als je ziet dat in het plan de vorst lid van de regering blijft.

De PvdA heeft al eerder mogelijkheden laten lopen om de monarchie te beëindigen. De mooiste kans die men heeft laten lopen was bij de Lockheed-affaire; de beroemde Joop den Uyl was toen premier. Het gedoe rond Zorreguieta senior, zijn trotse heropstanding in het concertgebouw onlangs.

Het effect van de PvdA-opstelling nu zal zijn dat er geen meerderheid ontstaat om echt een eind te maken aan de macht van de vorst. Zou dat ook de bedoeling zijn?"

Anjo Clement, vicevoorzitter Nieuw Republikeins Genootschap

"De sociaal-democratie is in essentie een republikeinse beweging".

De Volkskrant laat ons vandaag weten dat de PvdA de rol van koning Willem IV sterk wil beknotten. Zo moet hij geen voorzitter zijn van de Raad van State en krijgt hij geen rol in kabinetsformaties. Ook wordt hij niet gekend in een kabinets- of ministerscrisis. Hiermee moet dan, volgens de PvdA althans, worden gewaarborgd dat wij in de democratische rechtsstaat een bindend maar geen politiek koningschap hebben. Om de koning het voorzitterschap van de Raad van State te ontnemen is een Grondwetswijziging nodig. De PvdA ziet daar geen probleem in.

Het is vreemd dat het wijzigen van de Grondwet een brug te ver is voor de PvdA wanneer het erom gaat de koning geen plaats meer te geven in de regering. Dan komt ineens de ministeriële verantwoordelijkheid om de hoek kijken, alsof die niet zou kunnen gelden voor een ceremonieel staatshoofd. Ook is de partij dan bang dat de koning wel eens een politieke voorkeur zou kunnen hebben. Beste PvdA’ers: die voorkeur heeft Beatrix nu ook, alleen mag ze het niet hardop zeggen.

Juist het verwijderen van de koning uit de regering is de beste garantie dat de koning geen politieke macht heeft. De “in essentie republikeinse” PvdA zou dit toch moeten toejuichen. Of is het misschien zo dat binnen de PvdA de stelregel geldt: “Waar de PVV vòòr is, zijn wij tègen”.

Leo Verhoef, secretaris

kopt de Volkskrant vandaag. In het verleden hebben de PvdA-premiers Drees, Den Uyl en Kok unieke mogelijkheden laten lopen om de republiek in Nederland te herstellen. Nu is daar zelfs geen minister-president van socialistische huize meer voor nodig. Het kamerlid Pierre Heijnen is tevreden met de uitleg van Rutte en verklaart dat hij nog nooit in een regeringsstuk zo duidelijk heeft gelezen dat de koning(in) echt geen invloed heeft.

Met deze zoveelste buiging voor de monarchie verdampt de meerderheid in de Tweede Kamer die de positie van de koning wil hervormen. Een stap op de weg naar een democratisch gekozen staatshoofd wordt (alweer) door de PvdA geblokkeerd. De Rode Haan is duidelijk verkleurd.........

Leo Verhoef

"Het bieden van ruimte aan Beatrix om in haar kersttoespraak haar persoonlijke mening te ventileren".

Heeft Thorbecke in 1848 zijn uiterste best gedaan om de macht van de koning te beperken, dan moeten we dat vooral zo houden. Natuurlijk, het was een wat gekunstelde oplossing: "de koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk". Het leidt dan ook regelmatig tot gedonder.

Toch moet ik er niet aan denken dat de toekomstige premier van Nederland, Wilders, het verbod op de zwijnenjacht op Het Loo laat controleren door zijn animalcops terwijl Beatrix/Willem net een boek heeft gesigneerd over de historie van de olifantenjacht, jaren '50 en '60, van Bernhard zur Lippe Biesterfeld.

Nee, dat zou de verwarring in Nederland, die nu al bestaat, alleen maar doen toenemen. Als de persoon van de vorst in Nederland zijn mening wil kunnen zeggen kan dat. Door af te treden en de positie van staatshoofd over te dragen aan een gekozen persoon, een president dus.

Zo niet; dan blijvend de mond snoeren!

Anjo Clement, vice-voorzitter

Na de aandacht voor de onzin die Fasseur debiteert, nu weer volop aandacht voor het gedoe rond Oosterhuis. Geen krant, geen radio- of tv-programma of er werd aandacht aan besteed. Hele pagina's in de serieuze pers en uren aandacht op de (serieuze) nieuwszenders.

De overeenkomst met alle verhalen over de staatsrechtelijke positie en acties van de Oranjes is de oncontroleerbaarheid ervan. Iedereen mag van alles beweren; Rutte in dit geval zal alles weer ontkennen en we blijven gewoon weer zitten met een staatshoofd dat volstrekt oncorrigeerbaar is.

De slappe houding van de Nederlandse politici op dit terrein draagt ook niet bij aan de helderheid. Zo kunnen deze incidenten blijven voorkomen; blijven Fasseurs oncontroleerbaar en dus onweersproken.

Terzijde: de rol van Wilders in dit geheel? Laat hem maar kijken naar het persmoment in Lech, waar de prinsjes en prinsesjes weer werden gebruikt om ons de Oranjes toch schattig te laten vinden.

Het wordt tijd voor een volwassen democratie. Juist, een republiek. Laat de republikeinen in het kabinet en de kamer opstaan!

Anjo Clement, vice-voorzitter.

In het het blad 'Story' (nr 52) wordt aandacht besteed aan de ommezwaai van Mark Rutte. Met uitgebreide bijdrage van Hans van den Bergh en Anjo Clement.

"De sociaal-democratie is in essentie een republikeinse beweging".

De Volkskrant laat ons vandaag weten dat de PvdA de rol van koning Willem IV sterk wil beknotten. Zo moet hij geen voorzitter zijn van de Raad van State en krijgt hij geen rol in kabinetsformaties. Ook wordt hij niet gekend in een kabinets- of ministerscrisis. Hiermee moet dan, volgens de PvdA althans, worden gewaarborgd dat wij in de democratische rechtsstaat een bindend maar geen politiek koningschap hebben. Om de koning het voorzitterschap van de Raad van State te ontnemen is een Grondwetswijziging nodig. De PvdA ziet daar geen probleem in.

Het is vreemd dat het wijzigen van de Grondwet een brug te ver is voor de PvdA wanneer het erom gaat de koning geen plaats meer te geven in de regering. Dan komt ineens de ministeriële verantwoordelijkheid om de hoek kijken, alsof die niet zou kunnen gelden voor een ceremonieel staatshoofd. Ook is de partij dan bang dat de koning wel eens een politieke voorkeur zou kunnen hebben. Beste PvdA’ers: die voorkeur heeft Beatrix nu ook, alleen mag ze het niet hardop zeggen.

Juist het verwijderen van de koning uit de regering is de beste garantie dat de koning geen politieke macht heeft. De “in essentie republikeinse” PvdA zou dit toch moeten toejuichen. Of is het misschien zo dat binnen de PvdA de stelregel geldt: “Waar de PVV vòòr is, zijn wij tègen”.